Az abortusz hozzáférhetőségére hivatkozva segítség nélkül maradhatnak Amerikában a komplikációk áldozatai

Abortuszt végezhet, sürgősségi ellátást azonban nem biztos, hogy nyújthat komplikációk esetén a beavatkozást végző szakember Louisiana államban egy most megsemmisített törvény miatt, amely megkövetelte volna, hogy a magánkézben lévő abortuszklinikákon csak olyan orvos végezhessen abortuszműtéteket, akinek felhatalmazása van mindkét esetben eljárni. Egy korábbi indoklás szerint a más műtétekkel azonos mérce túlzottan korlátozta volna a nők „szabad hozzáférését” az abortuszokhoz.

5:4 arányban alkotmányellenesnek nyilvánította az amerikai Legfelsőbb Bíróság azt a 2014-ben Louisiana államban elfogadott törvényt (Act 620), ami megkövetelte volna, hogy a magánkézben lévő abortuszklinikákon csak olyan orvos végezhessen abortuszműtéteket, akinek felhatalmazása van rá, hogy komplikációk esetén azonnali sürgősségi ellátást kérjen a páciense számára egy 30 mérföldön (50 kilométeren) belüli kórházban – számolt be róla a KV BLOG. Összeállításukból kiderül, ugyanez a feltétel minden műtéti beavatkozás esetén kötelező az Egyesült Államokban – kivéve az abortuszokat.

E kivétel miatt az abortuszokat végeztető nők számára nincs törvényi garancia, ami komplikációk esetén garantálná a kórházi ellátásukat, és ami így az életüket és egészségüket védené.

Négy évvel ezelőtt a Legfelsőbb Bíróság egy ugyanilyen texasi törvényt nyilvánított alkotmányellenesnek, szintén 5:4 arányban – igaz, akkor még 5:4 arányú liberális többséggel. Az akkori indoklás szerint a más műtétekkel azonos mérce túlzottan korlátozta volna a nők „szabad hozzáférését” az abortuszokhoz – mivel sok abortuszklinika nem tud komplikációk esetén sürgősségi ellátást kérni e nők számára alkalmas szakkórháztól. 

Donald Trump elnök kinevezései miatt mostanra a liberális és konzervatív bírók aránya megfordult: 5:4 arányban a konzervatív, életvédő bírók vannak többségben a testületben. Most azonban az elutasító döntésben a kisebbségben lévő 4 liberális-abortuszpárti bíró mellé állt egy még George W. Bush elnök által kinevezett konzervatív bíró, John Roberts is. Az átfordulását azzal indokolta, hogy ha négy évvel ezelőtt a testület alkotmányellenesnek minősítette a tartalmilag azonos texasi törvényt, úgy annak kell minősítenie a most mérlegelt louisianai törvényt is. A helyzet abszurditását jelzi azonban, hogy négy évvel ezelőtt Roberts bíró egyike volt azoknak, akik a texasi törvény alkotmányossága mellett érveltek és szavaztak.

A döntés azért is tragikus, mert jelzi, mi várható a mostani testülettől azokban a folyó ügyekben, amelyekben az egyes államok abortuszokat korlátozó törvényeinek alkotmányosságáról kell döntenie. Az államok abortuszkorlátozásait jelenleg a Legfelsőbb Bíróság 1973-as Roe v. Wade döntése teszi alkotmányellenessé. A jelenlegi testület azonban megtehetné, hogy az 1973-as döntést felülbírálva visszaadja az abortuszok szabályozásának jogát az egyes államokhoz.

Forrás: KV BLOG