Az ENSZ ismét nyomást gyakorolna az abortuszok ellen fellépő államokra

Trump kormánya határozottan felszólalt az abortusz erőszakos népszerűsítése ellen, ennek ellenére az ENSZ most ismét bírálatot fogalmazott meg azokkal az amerikai államokkal szemben, amelyek a koronavírus-járvány alatt előtérbe helyzeték a születendő gyermekek védelmét. Bírálatukban a nők reprodukciós jogainak csorbításáról beszélek ismét elfelejtkezve az érintett gyermekek élethez való jogáról.

Az ENSZ nők és lányok elleni diszkriminációval foglalkozó munkacsoportja nyilatkozatot adott ki, melyben azzal vádolják Texast, Oklahomát, Alabamát, Iowát és Ohiot, hogy a járvány alatt szándékosan manipulálták az abortuszhoz való hozzáférést. Ezek az amerikai államok ugyanis a koronavírus idején sok más egészségügyi kezeléshez hasonlóan a terhességmegszakítást is a „nem alapvető” orvosi ellátások közé sorolták – talán nem véletlenül.

„Sajnálatosnak tartjuk, hogy a fent említett államok, amelyek régóta folytatnak abortuszt korlátozó joggyakorlást, a válság alatt manipulálják és súlyosan korlátozzák a nők reproduktív jogait” – mondta Elizabeth Broderick, a csoport alelnöke, aki szerint az is félő, hogy egyszéges politikai akarat hiányában folytatódik a szerintük korlátozó és regresszív tendencia. Az ENSZ képviselőcsoportja szerint ezek az államok plusz veszélynek tették ki azokat a nőket, akik a korlátozó intézkedések miatt más államokba kényszerültek utazni terhességmegszakítás céljából a járvány idején.

Állításuk azonban több ponton is fals.

Egyrészt csupán Texas volt az az állam, amely rövid időre, de képes volt leállítani ezt a fajta ellátást. Az abortuszokat végző cégek ugyanis peres úton elérték, hogy a korlátozást tervező többi állam ne tehesse meg a szükséges lépéseket, és Texas is kénytelen volt visszavonni az intézkedést. Tehát az ENSZ valótlant állít, amikor azt mondja, hogy a nők egyáltalán nem tudtak élni „reprodukciós jogukkal”, hiszen abortálhatták gyermeküket az említett államokban is. Azok a nők, akik végül más államba utaztak terhességmegszakítás céljából, saját döntésük alapján tehették ezt meg, nem pedig valamiféle kényszer hatására.

Az is kérdés, mennyire igaz az, hogy a nők valós egészsége és az abortuszhoz való jog közvetlen összefüggést mutatna.

Mindeközben Amerikában egyre több szakember, s egy 30 ezer orvost képviselő szakmai csoport is felszólalt az abortusz „nélkülözhetetlenné” vagy „sürgőssé” nyilvánítása ellen. Véleményük szerint a járvány alatt továbbra is működő abortuszt végző intézmények „orvosilag felelőtlenül” viselkednek. Arra is rávilágítottak, milyen szövődmények fordulhatnak elő a beavatkozás után: fertőzések, vérrögök keletkezése, hirtelen fellépő vérzés is akár. Az is veszélyeket rejt magában, ha valamiért nem végezték el tökéletesen a beavatkozást. Nem beszélve a jövőbeni koraszülésekről, mellrákról és szorongásról, amely gyakran vezet depresszióhoz, sőt, öngyilkossághoz is. Ezért nem igaz az a gyakran említett érvelés, mely szerint az abortusz biztonságosabb lenne, mint a szülés.

Trump vezetése is felszólalt az ellen a káros gyakorlat ellen, amelyet mind az ENSZ, mind a WHO kommunikált a járvány idején, alapvető fontosságúnak jellemezve a „szexuális és reproduktív egészségügyi szolgáltatások” elnevezés alatt az ártatlan életek kioltását.

VIA

Ha fontosnak tartod a családot, a szülői szerepekhez kapcsolódó értékeket, és szeretnél további cikkeink között böngészni, akkor kövesd be a Családhálót a Facebook-on!