„A Pride számomra visszás, nem kérek belőle”

Mi az „LGBTIP2SQQAPKA”? Mit jelent a Pride? Egy homoszexuális fiatalemberrel, Fábián Csabával beszélgettünk a homoszexuálisokat érintő kérdésekről, a Pride kártékonyságáról és az LMBTQ+ társadalom (nem) létezéséről.

Fábián Csaba

– Hogyan tudod összeegyeztetni a homoszexualitásodat az egyház tanításaival?

– Ez a kérdés számomra soha nem okozott különösebb problémát. Alapvetően nem vallásos családból származom, de jó néhány fergeteges nyarat töltöttem Erdélyben, ahol mindig elmentünk a vasárnapi misére. Az atyhai pap gyakran jött hozzánk látogatóba, így sokszor volt alkalmunk beszélgetni, majd olvasnivalót is adott. Ebből fakadóan az én hitem sosem nyugodott erősen egyházi alapon, a tanításokat sokkal rugalmasabban kezeltem, illetve kezelem a legtöbb keresztényhez képest.

Azonban rengeteg „nem heteroszexuális barát” narratívával találkozhat az, aki ilyesmit keres. Ezek feloldják, vagy legalábbis megpróbálják feloldani az egyházi tanítások és a nem heteroszexuálisok közti feszültséget. Ennek nyomán különböző „egyházak” és szervezetek jöttek létre, itt említhetjük a magyar KERMEL-t, a Keresztények a Melegekért Mozgalmat is. Azonban, bevallom őszintén, a létezésükön kívül nem igazán tudok róluk semmit.

San Francisco „LMBTQZS” negyedében pedig garantáltan más egy római katolikus templom, mint máshol.

Fábián Csaba

– Közeleg a Budapest Pride. Mi a véleményed erről a melegfelvonulásról?

– Egy igazán szuper dolog lehetne, de nem az, és ez várhatóan nem is fog változni.

Rögtön felmerül a kérdés, hogy mi a Pride, vagy minek kéne lennie. Eredetileg ugye a stonewalli események után egy évvel szervezték az első felvonulásokat. Ebből kiindulva nemzeti szempontból – például Közép-Európában – a kommunista elnyomásról kellene szólnia, egyetemes nézőpontból pedig az általános elnyomásról – ebben az esetben viszont Trumpot dicsőíteni kéne a homoszexualitás globális dekriminalizációja kapcsán végzett tevékenységéért. Aki nem mellesleg az első „progay”-ként hivatalba lépő elnöke az Egyesült Államoknak. Ezzel szemben meleget nem nagyon, de hideget annál inkább kap az „LMBTQZS” szervezetektől.

Ha meg csak a jogokról szól a Pride, akkor Németországban minek rendeznek például? Nekik milyen jog kell még? Ha a toleranciáról szól, akkor miért rendszeresek ezeken a vonulásokon a keresztényeket, konzervatívokat ócsároló transzparensek és beszédek?

Miért gyűlölködnek?

A Budapest Pride-on például mi a fenének kell Tarlós Istvánnal foglalkozni? Értettük, értjük: ránézésre nem kedveli a melegeket. És? Ha már a minimális tiszteletet sem kapja meg a Pride-on vonulóktól, és e mellé már évtizedek óta csesztetik is, akkor már inkább az a meglepő, hogy a véleménye nem sokkal cifrább…

Visszatérve a „mi a Pride?” kérdésre: mondhatnánk azt is, hogy egyfajta örömünnep, és szerintem ezzel nem is feltétlenül lenne baj. De akár azt is mondhatnánk, hogy a Pride nem létezik. Mert nem határozható meg pontosan, hogy mi is az. Ha a résztvevőket kérdeznénk róla, körülbelül tízféle lózungot hallanánk tőlük erről, mélyebb tartalom nélkül. Vagy valaki arról beszélne, hogy számára mit jelent, ami megint más kérdés. Röviden:

amit én a Pride néven elhíresült felvonulásban látok, az számomra visszás, nem kérek belőle.

Annak ellenére mondom ezt, hogy egy nagyon kedves barátnőm évek óta részt vesz a Budapest Pride szervezésében.

– Te is említetted: a felvonulásokon gyakran lehetünk tanúi kereszténygyalázásnak. Ezekről mit gondolsz?

– Az ilyen dolog azt minősíti, aki csinálja, és azt, aki látja, de nem emel szót ellene.

– Hogyan kell értelmezni az LMBTQ+ fogalmat? Minden homoszexuális tagja ennek a makrotársadalomnak?

– Mármint az „LGBTIP2SQQAPKA”-t? Ha ez most az aktuális változat…

Leginkább sehogy sem érdemes értelmezni.

Folyamatosan összemossák a szexuális orientációt, a nemi identitást és különböző fétiseket. Ha megvan a leszbikus, homoszexuális, biszexuális, aszexuális és transz, az már bőven elég. Az „LMBTQZS”-ből nekem a queert jelölő Q a “kedvencem”… Ha öt teljesen más definícióját nem olvastam ennek komolyabb írásokban, akkor egyet sem.

Amúgy, természetesen nincsen semmiféle „LMBTQZS” társadalom. Ugyanúgy, ahogy a kék szemű emberek, a szeplős emberek, a kutyákat szerető emberek és bármilyen változó mentén beskatulyázott emberek sem alkotnak külön titkos társadalmat.

Szerinted előítéletes a homoszexuálisokkal a magyar társadalom? Ha igen, akkor annak lehet-e köze a homoszexuálisok egy részének magamutogató, provokatívnak mondható viselkedéséhez? Gondoljunk csak – például – a Pride-on túl egyes melegbárokra vagy a Conchita Wurst-jelenségre!

– Minden társadalom előítéletes, a magyar is. Az, hogy ki mit lát az „LMBTQZS”-ből, természetesen hozzájárul valamelyest az előítéletességhez is. Ennek azonban elsősorban más okai vannak, de az „LMBTQZS” nyilvános reprezentációja egyértelműen meghatározza. Gondoljunk csak bele, hogy milyen tipikus kérdésekkel állhat elő az az ember, aki először beszél olyan homoszexuálissal, aki az irányultságát nyilvánosan felvállalja. Ez sok mindent elárul az előítéletekről.