Pontifex Sári: Aggodalomra ad okot, hogy az abortuszszabályozás lazítása élvez prioritást az Egészségügyi Minisztériumban

Csütörtökön több más intézkedés mellett Magyar Péter bejelentette a szívhangtörvény módosítását és az esemény utáni tabletta vénykötelességének eltörlését, amelyet megerősített Hegedűs Zsolt egészségügyi miniszter is. A részletek egyelőre nem ismertek, de a szaktárca vezetője külön posztban kifejtette, hogy ezután csak annak kell megmutatni a magzat szívhangját, aki ezt külön kéri. A hirtelen jött döntésről és a változások hosszú távú hatásairól Pontifex Sárit, az Együtt az Életért Egyesület elnökségi tagját és az Egy Élet csatorna szerkesztőjét kérdeztük, aki szerint különösen aggályos, hogy számtalan más probléma mellett az Egészségügyi Minisztérium éppen ehhez a témához nyúlt hozzá elsőként.

– Elsőre talán jónak tűnhet, hogy nem eltörlik, csupán módosítják a szívhangrendeletet, de a gyakorlatban valószínűleg ez ugyanaz jelenti: ezentúl éppen az nem fogja meghallgatni a kisbaba szívverését, akinek esetleg szüksége lenne rá. Mi a véleményed erről?

– Mi azt valljuk, hogy a szívhangrendelet nem megszégyenítés, hanem egy információ. Rámutatnék ennek a kérdésnek a hihetetlen iróniájára: itt ugyanis éppen az kerül felszínre, hogy

nem egy sejtcsomónak az eltávolításáról van szó, hanem egy gyermekről.

Mert ha tényleg egy sejtcsomó lenne, akkor semmilyen terhességgel vagy abortusszal kapcsolatos információ nem lenne megterhelő egy nő számára. És ugye miért megterhelő? Mert egy gyermekről van szó… Ezek után nagyon is világos, hogy nem az a megoldás, ha bekötjük a nő szemét, betoljuk a műtőbe, hogy minél kevesebbet tudjon arról, ami vele történik. Hiszen tudjuk, hogy – még a szívhang meghallgatása nélkül is – az abortusz nagyon traumatikus élmény egy nő számára.

– Vannak erről kutatások is!

– A Brit Pszichiátriai Folyóirat tanulmánya kimutatta, hogy abortusz után 81 százalékkal magasabb a valószínűsége annak, hogy valamilyen mentálhigiénés problémája lesz a nőnek. Arról nem is beszélve, hogy egy élet kioltásáról van szó.

Ideje lenne a társadalomnak felébredni: nem azzal segítjük a nőket, ha egyre könnyítjük az abortuszhoz való hozzáférést.

Az abortusz nem megoldás, és sajnálattal látjuk, hogy megint ebbe az irányba mozdultak el a dolgok.  Mindeközben semmilyen hírt nem kaptunk azzal kapcsolatban, hogy az Egészségügyi Minisztérium dolgozik-e azon a benyújtott három javaslatunkon, amely a krízisterhes nők valódi támogatását jelentené.

– Az esemény utáni tabletta vénykötelességét is eltörlik. Napirenden volt még az abortusztabletta engedélyezése, de ehhez egyelőre nem nyúltak hozzá. Olyan érzésünk lehet, hogy legalább „csak” az esemény utáni tabletta lesz hozzáférhető, de világítsuk egy kicsit meg, hogy miért komoly döntés ez is?

– Ezzel kapcsolatban is rengeteg félreértés kering. Az átlagemberhez nem jutnak el azok a kulcsinformációk, amihez mindenkinek joga lenne. Egyrészt a sürgősségi fogamzásgátlónak van abortív hatásmechanizmusa is, ugyanis több módon hat. Az egyik, hogy

a megfogant élet beágyazódását gátolja meg. Emiatt súlyos dolog a könnyítését, a korlátlan hozzáférhetőségét kezdeményezni.

De emellett nagyon súlyos egészségügyi szempontok is felmerülnek. A Journal of Health Economics-ban publikált tanulmány például kimutatta, hogy az angol tinédzserek körében a könnyebb hozzáférés a nemi úton terjedő betegségek növekedését okozhatta.

Ez valójában nagyon logikus, ha belegondolunk. Mert mi történik? Megint egy felelőtlen párkapcsolati kultúrát támogatunk meg ahelyett, hogy elbeszélgetnénk arról, milyen egy valóban emberi méltóságot tisztelő párkapcsolat, és arról is, hogy minden szexuális együttlét alkalmával új élet jöhet létre. Ezekről mostanában nem beszélünk, de azt gondolom, hogy inkább ezt kéne a fókuszba helyezni, nem pedig a felelőtlen viselkedést megtámogatni, amiben nagyon sok ember sérül nap mint nap.

– Mi a véleményed, a most született két döntés előrevetíti a további liberalizáció lehetőségét? Lesz még ennek folytatása?

– Számomra az, hogy ezek a témák rögtön elő lettek véve, rendkívül aggályos. Mindannyian tudjuk, érzékeljük, hogy rengeteg probléma van, akár az országban, akár az egészségügyben. Miért ezzel kezdték? Hogy elővették ezeket a kérdéseket, eleve nagy probléma, de hogy ezzel kezdték, különösen aggályos üzenet. Közben azt kommunikálják, hogy nekik fontos a várandós nők etikus támogatása. Egyetlen ilyen intézkedést sem látunk, amit ezzel kapcsolatban felmutatnának. Mi benyújtottunk három hatékony javaslatot, nagyon szeretnénk ha ezeken együtt tudnánk dolgozni.

Az Együtt az Életért Egyesület 18 éve segíti a krízisterhes nőket, látjuk azokat a hiányosságokat a rendszerben, amelynek orvoslása a krízisterhes nők hatékony segítését jelentené. Ez a három javaslat röviden a következő: a kismamák TB-támogatása a baba biztonsága és az anya egészsége érdekében. Szeretnénk, ha ez alanyi jogon járna a várandósság idején, és a szülés után minimum 1 évig vagy a szoptatás végéig. Ez mind az anya, mind a baba egészségét védené. Valamint minden várandós számára biztosítani kell az alapvető lakhatási lehetőséget, több krízisszállóra és anyaotthonra van szükség. A harmadik javaslat pedig az, hogy az anyát az újszülöttől nem szabad elválasztani. Ha a baba nem hazaadható, de az anya szeretne vele maradni, minden esetben az anyával együtt kell elhelyezni a gyermeket.

Véleményem szerint az, hogy mihez nyúl először egy Egészségügyi Minisztérium, az nagyon sokat mutat a prioritásokról: komoly aggodalomra ad okot, hogy ők ezeket a témákat előrevették.

Vezetőkép: Pontifex Sári szerint nem azzal segítjük a nőket, hogy könnyítjük az abortuszhoz való hozzáférést. Kép forrása: Pontifex Sári