Orvosi köntösbe csomagolva legalizálnák a liberálisok a marihuánát

A baloldali elkötelezettségű Závecz Research közvélemény-kutató intézet egyik új, nemrég megjelent felmérése azt állította, hogy a magyar társadalom többsége támogatná az orvosi marihuána legalizálását. Megkérdeztünk néhány, a témában jártas szakértőt arról, hogy orvosi szempontból valóban lehet-e értelme a felvetésnek, vagy csupán a drogliberalizáció egy bújtatott eszközét láthatjuk a lépés mögött. Válaszaikból az derül ki, hogy alighanem az utóbbiról van szó….

Dr. Ferencz Orsolya, a Józsefvárosi Kábítószerügyi Egyeztető Fórum elnöke elmondta, az orvosi marihuána legalizálásának felvetése valójában a drogliberalizációt szolgálja csupán. – A liberálisok a társadalmat akarják csapdába csalni azáltal, hogy a marihuána elé odabiggyesztik az „orvosi” szót – fejezte ki véleményét.

Kérdésünkre válaszolva részletezte azt, hogy jelenleg is vannak olyan gyógyszerek, amelyek marihuánából kivonható összetevők felhasználásával készülnek. – Tehát azt, hogy a marihuána bizonyos összetevőit egészségügyi célokkal használjuk fel a gyógyászatban, a törvények most sem tiltják. A gyógyszer-engedélyezés egy nagyon jól monitorozott és kontrollált folyamat, a betegeket orvosi kontroll mellett kezelik, és a hatóanyag pontosan dozimált, nem  is hasonlítható össze azzal, hogy valaki elszívja a több száz, nagyrészt ismeretlen vagy kifejezetten pszichoaktív hatású összetevőt ismeretlen koncentrációban tartalmazó növényt – fejtette ki.  

Szerinte a liberálisok célja a fenti kezdeményezés által valójában a marihuána fogyasztásának megkönnyítése, majd legalizálása. Részletezte, számos országban – például az Egyesült Államokban, Kanadában, Nagy-Britanniában – volt már példa arra, hogy a drogok liberalizációja ezt az utat járta be, és ezekben az országokban az látszik, hogy a társadalomra a könnyű drogok terjedése negatív hatást gyakorolt.

A marihuána és más könnyű drogok legalizálása ezekben az országokban növelte többek között az autóbalesetek számát, a mentális betegségek gyakoriságát, különösen a skizofréniát és a pszichózist, a koncentrációs, koordinációs és motorikus zavarokat és a tanulási nehézségeket, sőt, bizonyos agyi elváltozások gyakoriságát is.  

Mindennek fényében rámutatott arra is, hogy fals a liberálisok azon állítása, amely szerint a könnyű drogok legalizálásával a kemény drogok háttérbe szoríthatók:

– Aki egyszer kipróbálja a könnyű drogokat, sokkal könnyebben folyamodik később komolyabb szerekhez is, amikor egyfajta viselkedési minta rögzül, és a stresszkezelés során tudatmódosító szerhez nyúlnak az erre hajlamos emberek – fejtette ki.

Dr. Ferencz Orsolya szerint az is problémát jelent, hogy a marihuánának egyelőre nem ismerjük az összes mellékhatását, az viszont biztosnak látszik, hogy a terhességet is veszélyezteti. Ugyanis azokban az országokban, ahol legalizálták, drasztikusan megnőtt az újszülötteknél a hasfalzáródási rendellenességek aránya, a kis születési súly és fejkörfogat, a koraszülés, és a kutatók szerint mindez kapcsolatban lehet a marihuána fogyasztásával. De számos kutatás mutatta ki, hogy a nemzőképességre is negatív hatással van mindkét nem esetében.

Mindezek alapján nem lehet elfogadni a liberálisok azon álláspontját, amely a marihuána „orvosi legalizációját” szorgalmazza. – Egy-egy hatóanyagot letisztítva, dozimálva most is be lehet vonni orvosi fejlesztésekbe, de a marihuána esetében

a liberálisok nem ezt akarják, hanem azt, hogy egy  ismeretlen hatású, súlyos következményeket okozó tudatmódosító szert legalizáljunk, és kontrollálatlanul engedjük rá a társadalomra – emelte ki a szakértő.

Elmondta: a jelenség mögött a drogkereskedelem kiterjesztésének szándéka áll, amely többmilliárdos haszonnal kecsegtető üzletet jelent. Valójában az úgynevezett civilek világszerte vitában állnak nagyon komoly orvosokkal és kutatókkal (hasonlóan a homeopátia vagy az oltásellenesség jelenségéhez), és elavult érvrendszerüket a legfrissebb szakmai publikációk riasztó eredményeivel szegezik szembe.

Kiemelte azt is, hogy a marihuána-kérdésben nem szakmai vitáról van szó, hanem a politikai érdekkörök törnek előre annak érdekében, hogy a társadalmi normák fellazításával és egyes viselkedésformák elfogadottá tételével egy jelentős hasznot hozó üzlet világszerte elterjedjen. Mindezt jól foglalja össze Alex Berenson, a konzervativizmussal kevéssé vádolható The New York Times egykori szerzője, a Mondd el gyermekeidnek az igazságot a marihuánáról, a mentális betegségekről és az erőszakról című könyvében.

Ferenc Orsolya kifejtette, nem véletlen az, hogy Soros György és az általa támogatott NGO-k számos országban ekkora energiát fordítanak arra, hogy legalizálják a marihuánát. Soros már több száz millió dollárt fordított a marihuána legalizálását célzó kampányokra.

– A magyar társadalom jelentős része elutasító a drogokkal kapcsolatban, ezért próbálják így, egy „trójai falóban” betolni a kérdést a közvélemény elé oly’ módon, hogy arra vevő legyen a társadalom – összegezte.

Dr. Szilvássy Zoltán farmakológust, a Debreceni Egyetem rektorát is megkérdeztük arról, hogy lenne-e értelme az „orvosi” marihuána legalizálásának. A szakértő elmondta: bármilyen, kémiai anyagból készült, gyógyszerként alkalmazandó kivonatot csak akkor kezdenek el alkalmazni, ha amögött ott van az orvosi szakma tudományos eredményekkel is alátámasztható támogatása.

Kifejtette: az egyes anyagok orvosi célú felhasználásának komoly kritériumai vannak. Már a gyógyszer gyártását is szabályozzák e tekintetben, az úgynevezett Helyes Gyógyszergyártási Gyakorlat (Good Manufacturing Practice – GMP) elveinek kell megfelelnie a készítményeknek. 

Kifejtette, a gyártás megtörténte után szükség van egy analitikai elemzésre is, mely a gyógyszer/gyógyszerjelölt kémiai jellemzését szolgálja, illetve ilyenkor készül el növényi gyógyszerek esetén az adott készítmény alkaloidjainak, illetve egyéb alkotóelemeinek – például ionok, sók – pontos mennyiségi és minőségi leírására a Helyes Laboratóriumi Gyakorlat (Good Laboratory Practice=GLP) szabványainak megfelelően.

A GMP szerinti gyártás és GLP szerinti kémiai jellemzés után következnek a biológiai vizsgálatok, melynek állatkísérletes és klinikai része van. Ennek során a kérdéses készítmény biztonságossági és hatékonysági vizsgálata zajlik. A vizsgálatok végeztével tisztázni kell, hogy milyen indikációs területen és milyen adagolás szerint kell alkalmazni az egyes, törzskönyvezésre kerülő készítményeket. 

Dr. Szilvássy Zoltán rámutatott arra, hogy a fentiek fényében marihuána esetében az az egyik fő probléma, hogy a dózis tekintetében nem lehet pontosan meghatározni azt, hogy az egyes emberekre milyen hatással lesznek az ebből gyártott készítmények, mivel minden ember esetében nagyon eltérő módon fejti ki hatásait.

Hangsúlyozta, vannak olyan gyógyszerek, amelyek tartalmazzák a marihuána legfőbb összetevőjét, tetrahidrokannabinolt (THC), azonban ezek használatában az orvostudomány mindig nagyon óvatosan jár el, és csak különleges esetekben alkalmazza őket. THC-t tartalmaz például a Sativex nevű gyógyszer is, ezt a szklerózis multiplexben szenvedő betegnél lehet használni, de csak abban az esetben, ha az alapvető kezelések nem működnek, és az anyag használatát az orvosi anamnézis javasolja. Sőt, ezt követően is külön engedélyeket kell kérni ahhoz, hogy ezt használni lehessen, egészen az EU-s szintig felmenően.

A szakértő azt is kiemelte: napjainkban az internetes oldalakon egyre többen próbálják azt állítani, hogy a marihuána bizonyos betegség tekintetében gyógyító hatással bírhat.

– Ezeknek az ajánlásoknak az egyetlen közös nevezője az, hogy sosincs mögöttük megbízható, tudományos orvosi háttér – mutatott rá.

Ezzel szemben rengeteg, bizonyított káros hatása van a marihuánának. Ezek közé tartozik a fogyasztását követő depresszió, valamint megzavarja a táplálkozást és a vérnyomást is, illetve sok esetben egyfajta skizoid állapotba helyezi a fogyasztót, vagyis skizofréniát is eredményezhet azoknál, akik hajlamosak erre a betegségre.

Dr. Szilvássy Zoltán úgy összegezte az elmondottakat, hogy a fentiek fényében nem alaptalan a megállapítás, miszerint az „orvosi” célokra való hivatkozás valóban csupán azt szolgálja, hogy a társadalom elé nemes, jó szándékú célként lehessen tálalni a drogbizniszt, amely bizonyos üzleti körök számára komoly anyagi haszonnal kecsegtet.