A közelmúltban több hírportál is tudósított arról az eseményről, hogy egy holland nyugdíjas beperelte a helyi önkormányzatot, mert az önkormányzat nem volt hajlandó megváltoztatni a születési időpontját és ezzel együtt a hivatalos életkorát. A férfi azzal érvelt, hogy dolgozni és „csajozni” is szeretne (a Tinderen), de az életkora ebben akadályozza. Edzője és orvosa szerint olyan jó fizikai állapotban van, hogy akár negyvenöt éves is lehetne. A pert indító Emile Ratelband érvelése szerint, ha másoknak joguk van a nemüket megváltoztatni, akkor neki is joga van az életkorát módosíttatni. A bíróság véleménye szerint „pragmatikus okok miatt nem lehet az életkor változtatását engedélyezni, ellentétben a biológiai nem megváltoztatásával”.

Nem igazán értem a magyarázatot, miszerint „pragmatikus okokból” nem lehetséges a változtatás – nem igazán tudok olyan logikus választ találni, ami alátámasztja, hogy a biológiai nem megváltoztatása indokolt lehet, míg az életkoré nem az. Nézzünk pár okot:

1. Sokan azzal érvelnek, hogy a nem megváltoztatása pszichológiai okokból fontos lehet, hiszen egy „ellenkező nemű testbe” született ember egész életét tönkre teheti azzal a „ténnyel”, hogy “ellenkező nemű testbe” született. A kor múlása sokkal több embert érint, sokkal több depressziós esetet – és öngyilkosságot – látunk, mint az „ellenkező nemű testbe” született emberek kapcsán. Az öregedés kihat nemcsak a cisz- hanem a transzgender társadalomra is, és a fiatalság valamiféle megőrzése már egy igen szerteágazó, sok-sok milliárd dolláros üzletágak összessége. Nehezen indokolható, hogy ha ez boldogságot és gyógyulást adhat tömegeknek, akkor miért ne te tegyük meg ezt a nagyon költséghatékony gyógyító lépést.
2. Számtalan ember fiatalabbnak vagy idősebbnek néz ki a koránál – és nagyon sok esetben a fizikai állapotuk is jobbnak/rosszabbnak mondható, mint azt az adott életkortól elvárnánk. Miért ne választhatnánk azt az életkort, amelynek kinézünk, fizikai állapotunk alátámaszt vagy éppen ezt az életkort szeretnénk magunkénak tudni?! Tapasztalataim szerint, ha egy ember nemet változtat, attól még nem lesz teljes mértékben a másik nem tagja, egy transznemű nő például nem fog tudni gyereket szülni (de igazság szerint még egy laikus is azonnal észreveszi, hogy transznemű emberről van szó). A kor pedig sok esetben nem állapítható meg kinézet alapján, tőlem például sokszor kérdezik, mennyi idős vagyok, de aki eddig leginkább idősnek nézett, az is tíz évvel fiatalabbnak saccolt.
3. Kevés olyan relatívnak tekinthető dolog van, mint az idő. Einstein óta tudjuk, hogy az idő relatív és fogalma csak axiómák alapján értelmezhető és mérhető. A születéskori nem a legtöbb esetben teljesen egyértelmű, míg a születési időpont csak akkor értelmezhető, ha bizonyos feltételeknek eleget teszünk. Egy újabb – mondjuk ki – ostoba elmélet alapján a biológiai nemek valójában nem is léteznek. A genderfluiditás alapján minden ember egyedi nemű, amelyet ő maga határozhat meg. Ha ez így van, akkor a születési idő és az életkor még kevésbé értelmezhető, minden ember akkor született, amit ő meghatároz és az életkora is az, amit ő mond.

Sorolhatnánk még… Igazából nehéz olyan indokot találni, ami miatt a nemváltoztatás indokolt, míg a korváltoztatás nem – mindez a legkevésbé „pragmatikus okokból” problematikus. Az egyetlen, ami miatt talán a nemváltoztatók előnyben vannak, az az LGBTQXYZ és a genderlobbi ereje és jelenléte, míg a „korosok” még nem gondolkoztak el ezen a lehetőségen. De ami késik, az nem múlik és hamarosan talán megjelenik az „age lobby” is, hiszen az öregedés, az idő múlása több embert érint, mint a transzneműség.

hirdetés

Részemről pedig maradok bigott. Maradok az Isten által adományozott nememnél és bár egészségi és fizikai állapotomnál sokkal fiatalabbnak mondhatom magam, maradok az eredeti születési dátumomnál is.

Igaz két angyalszárny azért jól jönne… de nem papíron.

Fehér Bertalan